Raporlara göre, yeni mahkeme belgeleri, ABD Uyuşturucuyla Mücadele Dairesi'nin (DEA) esrarı yeniden sınıflandırma sürecinde taraflı davrandığını gösteren yeni kanıtlar sağladı. Bu prosedür, kurumun kendisi tarafından denetleniyor.
Merakla beklenen esrar yeniden sınıflandırma süreci, modern ABD tarihindeki en önemli uyuşturucu politikası reformlarından biri olarak kabul ediliyor. Ancak, Uyuşturucuyla Mücadele Dairesi'ni (DEA) ilgilendiren taraflılık iddiaları nedeniyle süreç süresiz olarak askıya alındı. DEA'nın esrarın yeniden sınıflandırılmasına şiddetle karşı çıktığı ve federal yasa kapsamında esrarın Çizelge I'den Çizelge III'e taşınmasını reddetme yetkisini sağlamak için kamu prosedürlerini manipüle ettiği yönündeki uzun süredir devam eden şüpheler, devam eden bir davada doğrulandı.
Bu hafta, DEA ile 400'den fazla tıp uzmanından oluşan kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Uyuşturucu Politikası Reformu Doktorları (D4DPR) arasında yeni bir hukuki mücadele daha yaşandı. Mahkeme tarafından elde edilen yeni kanıtlar, DEA'nın taraflılığını kanıtlıyor. Esrarın yeniden sınıflandırılması sürecinden muaf tutulan doktor grubu, 17 Şubat'ta federal mahkemeye, başlangıçta Ocak 2025'te yapılması planlanan yeniden sınıflandırma duruşmasında ifade vermek üzere çağrılan tanıkların şeffaf olmayan seçim sürecine odaklanan iddialarda bulundu. Aslında, D4DPR'nin davası ilk olarak geçen Kasım ayında, DEA'yı tanık seçme sürecini yeniden başlatmaya veya dava başarısız olursa en azından kurumun eylemlerini açıklamasını zorunlu kılmaya zorlamayı amaçlamıştı.
“Marijuana Business” dergisine göre, devam eden davada sunulan deliller, DEA’nın başlangıçta 163 başvurucuyu seçtiğini ancak “henüz bilinmeyen kriterlere” dayanarak nihayetinde sadece 25 kişiyi seçtiğini ortaya koyuyor.
Katılımcı grubu temsil eden Shane Pennington, bir podcast'te konuşarak ara karar temyizi çağrısında bulundu. Bu temyiz, sürecin süresiz olarak askıya alınmasına yol açtı. Pennington, "Bu 163 belgeyi görebilseydik, %90'ının esrarın yeniden sınıflandırılmasını destekleyen kuruluşlardan geleceğine inanıyorum" dedi. DEA, yeniden sınıflandırma sürecindeki katılımcılara federal yasa uyarınca "önerilen kuraldan olumsuz etkilenen veya mağdur olan kişiler" olarak uygunluklarını kanıtlamak için ek bilgi talep eden 12 sözde "telafi mektubu" gönderdi. Mahkeme dosyalarına dahil edilen bu mektupların kopyaları, dağıtımlarında önemli bir önyargıyı ortaya koyuyor. 12 alıcıdan dokuzu, esrarın yeniden sınıflandırılmasına şiddetle karşı çıkan kuruluşlardı ve bu da DEA'nın yasakçıları açıkça tercih ettiğini gösteriyordu. Yeniden sınıflandırmanın bilinen bir destekçisine yalnızca bir mektup gönderildi: esasen bir hükümet kuruluşu olan Kaliforniya Üniversitesi, San Diego'daki Tıbbi Esrar Araştırmaları Merkezi'ne (CMCR). Ancak merkez, talep edilen bilgileri sunup reforma desteğini teyit ettikten sonra, DEA nihayetinde herhangi bir açıklama yapmadan katılımını reddetti.
Pennington, telafi mektuplarıyla ilgili olarak, "DEA'nın tek taraflı iletişimlerinde gördüğümüz şeyin buzdağının sadece görünen kısmı olduğunu biliyordum; yani bu idari duruşma sürecinde perde arkasında gizli anlaşmalar vardı. Beklemediğim şey ise, farklı kurumlara gönderilen bu 12 telafi mektubunun büyük çoğunluğunun yeniden sınıflandırmaya karşı çıkanlardan gelmesiydi." dedi.
Ayrıca, DEA'nın New York ve Colorado'daki yetkililerin katılım taleplerini, her iki başvurucunun da esrarın yeniden sınıflandırılmasını desteklemesi nedeniyle tamamen reddettiği bildirildi. Süreç boyunca DEA, esrarın yeniden sınıflandırılması reformuna karşı çıkan bir düzineden fazla kişiye de yardımcı olmaya çalıştı. Sektör uzmanları, bunu DEA'nın yeniden sınıflandırma sürecindeki eylemlerine dair bugüne kadarki en kapsamlı açıklama olarak nitelendiriyor. Houston merkezli Yetter Coleman hukuk firmasından Austin Brumbaugh tarafından açılan dava, şu anda Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'nde inceleniyor.
İleriye bakıldığında, bu duruşmanın sonucu esrarın yeniden sınıflandırılması sürecini önemli ölçüde etkileyebilir. Pennington, perde arkasındaki bu manipülasyonların ortaya çıkmasının, düzenleyici yaklaşımdaki ciddi kusurları vurgulayarak esrar reformu iddiasını güçlendirdiğine inanıyor. "Bu, insanların şüphelendiği her şeyi doğruladığı için yardımcı olabilir," diye belirtti.
Bu bulgu ve açıklamaların, Anne Milgram yönetimindeki önceki DEA liderliğiyle ilgili olduğunu belirtmekte fayda var. Trump yönetimi daha sonra Milgram'ın yerine Terrance C. Cole'u atadı.
Şimdi asıl soru, Trump yönetiminin bu gelişmeleri nasıl ele alacağı. Yeni yönetim, kamuoyunun güvenini zedeleyen bir süreci devam ettirip ettirmeyeceğine veya daha şeffaf bir yaklaşım benimseyip benimsemeyeceğine karar vermeli. Her halükarda, bir seçim yapılmalı.
Gönderi zamanı: 31 Mart 2025